繼集佳代理南京光威能源科技有限公司（以下簡稱“光威公司”）訴浙江煜騰新能源股份有限公司（以下簡稱“煜騰公司”）侵害“板式太陽能集熱器”發(fā)明專利權糾紛一審勝訴后，煜騰公司不服一審判決，將本案上訴至上海市高級人民法院，集佳律師團隊繼續(xù)代理本案。近日，經上海高院開庭審理并查明事實后，做出二審終審判決：煜騰公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決查明事實清楚，關于被控侵權產品侵害涉案專利的認定結論無誤，適用法律正確，應予維持。

　　 案情介紹

　　2018年2月12日，上海知識產權法院作出一審判決后，煜騰公司不服一審判決向上海高院提出上訴。與此同時，煜騰公司再次向專利復審委員會提起專利無效請求，集佳團隊接受委托后仔細分析煜騰公司的意見陳述及證據(jù)，積極準備意見陳述。無效程序口頭審理中，集佳圍繞本案專利修改是否超范圍、無效證據(jù)的技術領域、結合啟示及證據(jù)組合方式等方面闡述答辯意見，從形式部分和創(chuàng)造性部分論述本案專利修改未超范圍并且具有創(chuàng)造性。

　　本案二審庭審程序在2018年6月召開，恰逢庭審當日一早，我們獲悉專利復審委員會已作出無效決定，再次維持專利權全部有效。先后兩次經復審委全部維持意味著涉案專利具有較高的穩(wěn)定性。

　　庭審過程中，上海高院確認一審查明的案件事實，并圍繞“抽真空”是否修改超范圍、被控侵權產品是否落入專利權利要求的保護范圍及合理支出是否過高三個焦點問題展開，雙方律師均充分發(fā)表代理意見。

　　庭后，集佳律師準備了一份詳盡的代理意見提交法院，同時主審法官多次致電詢問本案多處具體細節(jié)，最終判決認定：

　　1. “抽真空”是否修改超范圍不屬于專利侵權糾紛審理事項，對該事項不予審查；

　　2. 被控侵權產品落入專利權利要求1和7的保護范圍，判賠金額合法合理，予以認可；

　　3. 為制止侵權行為所支付的合理開支20萬元予以認可，并最終判決：駁回上訴，維持原判。

　　 律師評析

　　隨著本案判決的做出，光威公司與煜騰公司之間針對太陽能集熱器專利的侵權系列案件以光威公司的勝利落下帷幕。集佳全程代理本案的多輪專利無效程序及專利侵權一審、二審程序，在專利無效與侵權訴訟密切配合下，體現(xiàn)和詮釋了專利權的價值所在，并切實維護了光威公司的合法權益。

　　本案中，小小一根板式太陽能熱管雖不起眼，但其中凝結的科技含量是真真切切、不容抹殺的！知識產權在我國市場競爭中正逐步扮演著日益重要的角色，相信同業(yè)競爭者之間的專利摩擦會越來越多，對企業(yè)而言應當以此為契機，抓住發(fā)展機遇，贏得科技發(fā)展帶來的紅利。