文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 牛姚剛

　　相關(guān)法條：《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定：……帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的；…… 。

　　一、案情介紹

　　商標(biāo)注冊情況：鞍山德儒閣貿(mào)易有限公司于2016年12月13日向商標(biāo)局提起了第22229388號“黃金鱘GOLDEN STURGEON及圖”商標(biāo)的注冊申請，申請使用在第33類“利口酒；亞力酒；蘋果酒；杜松子酒；梨酒；威士忌；酒精飲料原汁；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒”商品上。

　　商標(biāo)局駁回依據(jù)：該標(biāo)志作為商標(biāo)使用在指定商品上，易使消費(fèi)者對商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不得作為商標(biāo)使用，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定

　　復(fù)審理由：申請商標(biāo)使用在第33類商品上不會(huì)使相關(guān)公眾對該類商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，可以作為商標(biāo)使用，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定

　　商評委決定：申請商標(biāo)使用在蘋果酒等商品上，尚不易引起相關(guān)消費(fèi)者對商品原料等特點(diǎn)的誤認(rèn)，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，予以初步審定

　　二、“黃金鱘”申請使用在第33類商品上是否表示了商品的原料

　　《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：3.容易使公眾對商品的種類、主要原料、成分等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的

　　例1：

　　但申請注冊的標(biāo)識、文字等所指示的含義或物品與申請注冊的商品（服務(wù)）無行業(yè)關(guān)聯(lián)性的除外

　　例2：

　　（一）如何判斷商標(biāo)是否表示了商品的原材料

　　例1中“山楂”使用在“龜苓膏、調(diào)味品”商品上表示了商品的原材料，而例2中的“山楂果”使用在“服裝”商品上未表示商品的原材料，同一種事物使用在不同的商品上具有了兩種不同的結(jié)果，商品與文字之間具有怎樣的關(guān)系才能成為商品的原材料？

　　“山楂”是核果類水果，核質(zhì)硬，果肉薄，味微酸澀。果可生吃或作果脯果糕，干制后可入藥，是中國特有的藥果兼用樹種，具有降血脂、血壓、強(qiáng)心、抗心律不齊等作用，同時(shí)也是健脾開胃、消食化滯、活血化痰的良藥，對胸膈脾滿、疝氣、血淤、閉經(jīng)等癥有很好的療效。

　　“龜苓膏”的作用是滋陰潤燥，降火除煩，清利濕熱，涼血解毒，其原材料為：龜、地黃、土茯苓、綿茵陳、金銀花、甘草、火麻仁。

　　“服裝”指的是衣服鞋包玩具飾品等的總稱，多指衣服，其原材料為：棉、麻、絲、毛、化纖織品。

　　根據(jù)文字的含義來看：“山楂”和“龜苓膏”的功能十分相近，且“山楂”也是常用的藥用食材，極可能在“龜苓膏”制作過程中添加。而“山楂”和“服裝”差異較大，且由于“山楂”本身的限制，其也不可能作為“服裝”的原材料。

　　判斷商標(biāo)文字是否表示了商品的原材料，主要是考量因素是申請注冊的標(biāo)識、文字等所指示的含義或物品與申請注冊的商品（服務(wù)）有沒有行業(yè)關(guān)聯(lián)性。

　　（二）“黃金鱘”使用在第33類相關(guān)商品上是否表示了商品的原材料

　　1、從“酒”商品歷史淵源來看

　　我國是酒的故鄉(xiāng)，也是酒文化的發(fā)源地，是世界上釀酒最早的國家之一。由酒的創(chuàng)始人杜康以糧食為原料經(jīng)發(fā)酵釀造而成的“高粱酒”，經(jīng)過幾千年的發(fā)展，現(xiàn)在市場不僅有由糧食釀造而成的白酒、米酒，也有用水果釀造而成的葡萄酒、果酒，也有用藥材與酒精釀造而成的黃酒、藥酒等。從上千年的“酒”發(fā)展過程中可知，從未有用動(dòng)物當(dāng)成酒的原材料。消費(fèi)者僅根據(jù)一般常識，不會(huì)將“黃金鱘”當(dāng)成“酒”商品的原材料。

　　2、從第33類相關(guān)商品具體的原材料來看

　　申請商標(biāo)申請使用在第33類“利口酒；亞力酒；蘋果酒；杜松子酒；梨酒；威士忌；酒精飲料原汁；朗姆酒；伏特加酒；葡萄酒”商品上，其原材料為各種新鮮水果、谷物和甘蔗，而“黃金鱘”是魚的名稱，“酒”與“魚”屬于兩種不同的事物，二者之間無行業(yè)關(guān)聯(lián)性，其使用在第33類商品上并未表示商品的原材料。

　　3、從第33類商品上的魚名稱注冊情況來看

　　第33類商品上在先已經(jīng)有“鯉魚”、“鱘魚”、“金龍魚”、“甲骨魚”、“草魚”、“小龍魚”等魚名稱的商標(biāo)獲得核準(zhǔn)注冊，證明魚名稱使用在該類商品上并未表示商品的原材料，可以作為商標(biāo)使用。

　　由上可知，“黃金鱘”使用在第33類相關(guān)商品上并未表示商品的原材料，是可以獲得核準(zhǔn)注冊的。

　　三、小結(jié)

　　1、判斷商標(biāo)文字是否表示了商品的原材料，直接從商品本身的客觀事實(shí)出發(fā)即可。

　　2、對于此種商標(biāo)文字與商品并無任何關(guān)聯(lián)性的案件，應(yīng)積極去爭取。

　　3、對于文字雖然與商品之間具有一定關(guān)聯(lián)性，但是后期可以提供相應(yīng)的證明，經(jīng)客戶的大量使用及宣傳，具有較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)也是可以積極去爭取。

　　以上為筆者的一家之言，難免有不當(dāng)之處。筆者希望拋磚引玉，文中不妥之處，歡迎各位同行批評指正。