“凱旗及圖”商標(biāo)異議案

2005-02-24

“凱旗及圖”商標(biāo)異議案
案件背景:
北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理福建柒牌集團(tuán)有限公司（以下稱為異議人）對(duì)北京金信聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理福建省晉江羅山沙塘華芳服裝廠（以下稱為被異議人）經(jīng)商標(biāo)局初步審定并刊登在第785期《商標(biāo)公告》第1625395號(hào)“凱旗及圖”商標(biāo)提出異議。

異議人的主要異議理由：
被異議商標(biāo)與異議人商標(biāo)圖形的表現(xiàn)形式極為相近，又都指定使用在“服裝”等商品上，兩商標(biāo)已構(gòu)成用于相同或近似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)和使用必定會(huì)造成消費(fèi)者混淆。

被異議人的主要答辯理由：
被異議商標(biāo)與異議商標(biāo)之間無(wú)論是商標(biāo)整體外觀，還是設(shè)計(jì)手法、表現(xiàn)形式及內(nèi)在含義上都存在顯著差異，二者不構(gòu)成近似商標(biāo)，普通消費(fèi)者足以將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)。

裁定結(jié)果：
商標(biāo)局認(rèn)為：被異議商標(biāo)為“凱旗及圖”，指定使用在“服裝、帽、襪、手套（服裝）、圍巾、腰帶、游泳衣”商品上。異議人引證的1509243號(hào)、1283610號(hào)商標(biāo)均為“圖形”，核定使用在“服裝、T恤衫、鞋、帽子（頭戴）、領(lǐng)帶、皮帶（服飾用）、襪、男用游泳褲、手套（服裝）”等商品上。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)的指定使用商品在功能、用途及銷(xiāo)售渠道等方面相同，屬于相同或類(lèi)似商品。被異議商標(biāo)由中文及圖形組成，其圖形占整個(gè)商標(biāo)的顯著位置，與異議人引證的1509243號(hào)圖形商標(biāo)及1283610號(hào)圖形商標(biāo)的主體部分均為一條曲折的帶所構(gòu)成，雙方商標(biāo)的圖形雖然方向有所不同，但在外觀上不易區(qū)分，已構(gòu)成近似。因此，被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)已構(gòu)成使用于相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)注冊(cè)和使用易造成消費(fèi)者的混淆。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第二十八條、第三十三條規(guī)定，商標(biāo)局裁定：異議人所提異議理由成立，第1625395號(hào)“凱旗及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
案件評(píng)析：

本案的關(guān)鍵在于被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)已構(gòu)成使用于相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。文字和圖形組合而成的商標(biāo)，既要進(jìn)行整體比對(duì)，又要對(duì)商標(biāo)主要部分進(jìn)行比對(duì)。如果商標(biāo)文字不同，但是圖形部分屬于兩個(gè)商標(biāo)的顯著部分，如果兩個(gè)商標(biāo)的圖形近似，則兩商標(biāo)近似。但是，如果文字是構(gòu)成組合商標(biāo)的主體，圖形部分顯著性很弱，兩商標(biāo)差異比較大，即便圖形近似，這兩個(gè)商標(biāo)也不構(gòu)成近似。本案中雖然兩個(gè)商標(biāo)的文字部分相差較大，但是圖形部分是兩個(gè)商標(biāo)的顯著部分，由于圖形部分不易區(qū)分，商標(biāo)局判定兩商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

“凱旗及圖”商標(biāo)異議案

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接