文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 杜娟

　　2020年，第40018052號(hào)申請(qǐng)商標(biāo)“武大郎”因“‘武大郎’為我國(guó)烈士，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良的社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用”，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回注冊(cè)申請(qǐng)，從而引起業(yè)界對(duì)中文商標(biāo)與烈士名稱沖突問題的關(guān)注。

　　根據(jù)大眾的普遍認(rèn)知，“武大郎”一詞一般指向《水滸傳》中的特定角色人物，而與烈士則毫無關(guān)聯(lián)，殊不知，經(jīng)在中華英烈網(wǎng)的烈士英名錄中查詢，武大郎確為我國(guó)烈士，于1945年10月在海鹽縣澉浦犧牲。

　　| 立法背景 |

　　2018年4月27日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過了《英雄烈士保護(hù)法》，并于2018年5月1日起施行。

　　根據(jù)《英雄烈士保護(hù)法》第二十二條第二款的規(guī)定，“英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)。任何組織和個(gè)人不得將英雄烈士的姓名、肖像用于或者變相用于商標(biāo)、商業(yè)廣告，損害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)。”

　　因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回“武大郎”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)有法可依。

　　那如何確定商標(biāo)是否與烈士名稱相同，則可以通過中華英烈網(wǎng)進(jìn)行查詢。“中華英烈網(wǎng)”是首個(gè)關(guān)于烈士褒揚(yáng)工作政府門戶網(wǎng)站，設(shè)有新聞動(dòng)態(tài)、紀(jì)念設(shè)施、烈士英名錄、紀(jì)念祭掃等欄目，根據(jù)網(wǎng)站介紹，該網(wǎng)站的烈士英名錄載約錄入了186萬名烈士基本信息。

　　| 商標(biāo)實(shí)務(wù) |

　　不僅是本案“武大郎”商標(biāo)，經(jīng)查詢，自2018年起，目前商標(biāo)申請(qǐng)實(shí)務(wù)中，因與烈士名稱撞車而被遭遇駁回的商標(biāo)不在少數(shù)，如果在申請(qǐng)商標(biāo)之前，通過中華英烈網(wǎng)的烈士名錄進(jìn)行事先查詢，則可以避免此種情況。

　　但是，只要與烈士名稱相同，則無法注冊(cè)為商標(biāo)使用嗎？當(dāng)然不是，以下將分別分析通過駁回復(fù)審予以駁回，以及通過駁回復(fù)審準(zhǔn)予注冊(cè)兩種情況，來明晰如何克服與烈士名稱沖突的商標(biāo)申請(qǐng)案件。

　　| 通過駁回復(fù)審予以駁回的案例 |

　　| 通過駁回復(fù)審予以核準(zhǔn)的案例 |

　　綜上分析，縱然從商標(biāo)申請(qǐng)人的角度出發(fā)，其申請(qǐng)商標(biāo)具有一定的合理來源，其商標(biāo)使用難以使消費(fèi)者聯(lián)想到烈士名稱，但從以上案例可以看出，在商標(biāo)申請(qǐng)的審查階段，國(guó)知局對(duì)烈士名稱采取強(qiáng)保護(hù)的態(tài)度，申請(qǐng)人在遭遇商標(biāo)與烈士名稱沖突的情況下，需謹(jǐn)慎對(duì)待，從商標(biāo)來源、已取得注冊(cè)商標(biāo)的情況、企業(yè)發(fā)展及商標(biāo)使用現(xiàn)狀等多角度舉證，以期獲得商標(biāo)注冊(cè)。