文/北京市集佳律師事務(wù)所 銀靜
根據(jù)《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。”當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)被他人提出撤銷申請(qǐng)時(shí)，即便是事實(shí)上商標(biāo)一直在實(shí)際使用，如果不能提交出有效的使用證據(jù)，注冊(cè)商標(biāo)也會(huì)面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。有效的使用證據(jù)是指，能夠顯示出：商標(biāo)標(biāo)識(shí)、指定使用的商品或者服務(wù)、使用人、使用日期以及《商標(biāo)法》效力所及地域范圍（即，中國(guó)大陸）。本文僅從以上要素之一的商品方面來看看什么樣的使用證據(jù)才能有效維持商標(biāo)注冊(cè)。
《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定，“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”《商標(biāo)審查審理指南》第十七章5.2中則更加明確說明：“商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)該在核定使用的商品上使用注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用的商品上使用注冊(cè)商標(biāo)的，在與該商品相類似的商品上的注冊(cè)可予以維持。商標(biāo)注冊(cè)人在核定使用商品之外的類似商品上使用其注冊(cè)商標(biāo)，不能視為對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)的使用。”另外，“系爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用的商品不屬于《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范商品名稱，但其與系爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品僅名稱不同，本質(zhì)上屬于同一商品的，或是實(shí)際使用的商品屬于核定商品下位概念的，可以認(rèn)定構(gòu)成在核定商品上的使用。”
由前述《商標(biāo)法》及《商標(biāo)審查審理指南》的規(guī)定可知，撤銷案件中使用證據(jù)的有效性主要和以下幾個(gè)商品的關(guān)鍵詞密切相關(guān)，即：核定使用的商品、相類似的商品、本質(zhì)上屬于同一商品、核定商品下位概念。
以下從實(shí)際的案例中分別來看看上述關(guān)鍵詞分別代表什么意思。
1、關(guān)于“核定使用的商品”
商評(píng)字[2022]第0000209364號(hào)撤銷復(fù)審案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“喜德力及圖”的注冊(cè)人提供了銷售合同、訂購(gòu)合同、產(chǎn)品訂單、授權(quán)書、發(fā)票、送貨單等證據(jù)，但是系爭(zhēng)商標(biāo)被撤銷。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
“電磁灶”雖然不是區(qū)分表里的規(guī)范名稱，但是由其功能及用途可知，屬于烹調(diào)器具，歸屬類似群組1104。但是系爭(zhēng)商標(biāo)的核定使用商品為“氣體引燃器”，即便“氣體引燃器”和“電磁灶”在日常生活中常常一起使用。但是功能用途完全不同，在區(qū)分表里完全屬于不同類似群組。
因此，系爭(zhēng)商標(biāo)雖然也實(shí)際使用，但是并沒有使用在“核定使用的商品”上，因此無法構(gòu)成有效的商標(biāo)使用。
2、關(guān)于“相類似的商品”
由前面的案例可知，實(shí)際使用商品和核定使用商品分別屬于不同類似群組，不存在類似關(guān)系，因此無法被認(rèn)定其使用證據(jù)的有效性。那么，是不是使用在“相類似的商品”就可以成為有效的商標(biāo)使用呢？
(2021)京行終7156號(hào)行政案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“音博世”的注冊(cè)人提供了發(fā)貨清單及包裝圖片、淘寶銷售記錄、授權(quán)書、商標(biāo)設(shè)計(jì)資料、產(chǎn)品實(shí)物等證據(jù)，但是系爭(zhēng)商標(biāo)被撤銷。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
由《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可知，“頭戴耳機(jī)”為類似群組0908的規(guī)范商品名稱，而系爭(zhēng)商標(biāo)的核定使用商品也均屬于類似群組0908。很顯然，實(shí)際使用商品和核定使用商品完全屬于相同的類似群組，構(gòu)成類似商品。
但是，系爭(zhēng)商標(biāo)的核定使用商品中，并沒有指定“頭戴耳機(jī)”這一商品，并且，“頭戴耳機(jī)”和核定使用商品亦不存在明顯的上下位商品名稱關(guān)系，該商品上的商標(biāo)使用仍然無法成為有效的商標(biāo)使用。
因此，在商品“頭戴耳機(jī)”上的商標(biāo)使用不能構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)的使用，所有的核定使用商品均因連續(xù)三年未使用而被撤銷。
與之相反，下面的商標(biāo)撤銷案，則同上述案例的情況類似，但是結(jié)果卻完全不同。
商評(píng)字[2022]第0000209335號(hào)撤銷復(fù)審案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“艾尚”的注冊(cè)人提供了銷售合同、授權(quán)書、發(fā)票、產(chǎn)品圖片等證據(jù)，僅僅顯示了在“垃圾桶”商品上的商標(biāo)使用，但是其全部核定使用商標(biāo)均被維持。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
由上表可知，系爭(zhēng)商標(biāo)僅使用在一個(gè)商品，即“垃圾桶”上。并且，“垃圾桶”就是其核定使用商品之一，顯然在該商品上的商標(biāo)使用應(yīng)該被認(rèn)可。
而由于其他核定使用商品全部和“垃圾桶”同屬于類似群組2101，互相構(gòu)成類似商品，因此，該系爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)均得以維持。
3、關(guān)于“本質(zhì)上屬于同一商品”
在商評(píng)字[2022]第0000200779號(hào)撤銷復(fù)審案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“JULI及圖形”的注冊(cè)人提供了經(jīng)銷協(xié)議、銷售發(fā)票、產(chǎn)品圖片、宣傳冊(cè)、展會(huì)圖片等在案證據(jù)可以證明其具有在三輪汽車、新能源電動(dòng)車上進(jìn)行了商標(biāo)使用，系爭(zhēng)商標(biāo)也在全部核定使用商品被維持。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
同前述案例類似，系爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“運(yùn)輸三輪摩托車、汽車”等商品與證據(jù)中顯示的實(shí)際使用商品“三輪汽車、新能源電動(dòng)車”雖然在名稱表述上有一點(diǎn)差異，但根據(jù)社會(huì)通常觀念來看，本質(zhì)上就是屬于同一種商品，故系爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)均被予以維持。
4、關(guān)于“核定商品下位概念”
商評(píng)字[2022]第0000200093號(hào)撤銷復(fù)審案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“ALOBON”的注冊(cè)人提供了產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告、產(chǎn)品備案表、相關(guān)產(chǎn)品資料、銷售協(xié)議、發(fā)票、雜志宣傳資料等證據(jù)，最終系爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商標(biāo)均被維持。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
根據(jù)該案的評(píng)審裁文可知，系爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際使用商品“唇膏、洗面奶、潤(rùn)膚露”均未包含在核定使用商品中，但是“唇膏、洗面奶、潤(rùn)膚露”均屬于“化妝品”，因此系爭(zhēng)商標(biāo)在“化妝品”商品上的使用構(gòu)成注冊(cè)商標(biāo)的使用。又鑒于其他核定使用商品“香皂、浴液、發(fā)膠”等均和“化妝品”在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象方面有一定的共同性，構(gòu)成類似商品。
因此，系爭(zhēng)商標(biāo)在“唇膏、洗面奶、潤(rùn)膚露”商品上的有效使用可視為在核定使用商品上的有效使用。
無獨(dú)有偶，商評(píng)字[2022]第0000208665號(hào)撤銷復(fù)審案中，系爭(zhēng)商標(biāo)“NUFACE”的注冊(cè)人提供了被申請(qǐng)人官方網(wǎng)站、授權(quán)經(jīng)銷商信息、公司財(cái)務(wù)報(bào)告、美容儀宣傳冊(cè)、宣傳材料、雜志廣告頁(yè)、合作協(xié)議、銷售提案等證據(jù)，系爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商標(biāo)均被維持。現(xiàn)將其核定使用商品和實(shí)際使用商品比較如下：
由上表可知，該系爭(zhēng)商標(biāo)實(shí)際使用在商品“電導(dǎo)凝膠和眼部精華”上，而其核定使用商品中并未包含該商品名稱。但是，根據(jù)該案的評(píng)審裁文可知，“電導(dǎo)凝膠和眼部精華”和核定使用商品的“護(hù)膚用化妝劑”在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面具有密切關(guān)聯(lián)，故可以視為系爭(zhēng)商標(biāo)在“護(hù)膚用化妝劑”商品上的使用，系爭(zhēng)商標(biāo)在“護(hù)膚用化妝劑”商品上的予以維持。又因?yàn)楹硕ㄊ褂玫摹跋疵婺獭鄙唐放c“護(hù)膚用化妝劑”商品屬于類似商品，故系爭(zhēng)商標(biāo)在全部核定使用商品上的注冊(cè)均得到維持。
基于上述案例，關(guān)于商標(biāo)使用證據(jù)的有效性和商品的關(guān)系，大致可以得出以下基本規(guī)律。
首先，毫無疑問，注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)使用在核定使用的商品上。“核定使用的商品”指的是商標(biāo)注冊(cè)證上記載的商品名稱，實(shí)際使用中，只有在核定使用商品上的使用證據(jù)，才能證明注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用。反過來說，即便商標(biāo)實(shí)際使用，但是如果實(shí)際使用的商品根本不屬于核定使用商品，那么該商品上的商標(biāo)使用本身就不能視為注冊(cè)商標(biāo)的使用。因此，在考慮進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)，就最好根據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)營(yíng)需求來決定指定哪些商品。
其次，由于商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，需要依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中的規(guī)范品名稱進(jìn)行指定，而實(shí)際銷售時(shí)，商品名可能會(huì)有一些差異。如果僅僅是表述上的差異，根據(jù)普遍消費(fèi)者的一般認(rèn)知力，本質(zhì)上仍屬于同一商品，也是可以視為在核定使用的商品上的商標(biāo)使用的。
并且，即便僅使用在核定使用商品中部分商品上，根據(jù)現(xiàn)行的《商標(biāo)審查審理指南》的規(guī)定，如果該部分商品的商標(biāo)使用被認(rèn)定為有效，與其相類似的商品也可以一并被維持。
但是，如果僅僅是使用在同核定使用商品類似的商品，而該商品根本不屬于核定使用商品，在撤銷案件中，就需要進(jìn)一步判斷實(shí)際使用的商品和核定使用商品是否存在上下位的關(guān)系。僅僅是類似關(guān)系，或者僅僅是有一定關(guān)聯(lián)性，只要不能視為核定使用商品上的商標(biāo)使用，就不能被認(rèn)定為注冊(cè)商標(biāo)的使用。
另外，如果在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，實(shí)際使用的商品還不是很確定，或者今后還能進(jìn)一步擴(kuò)大商品范圍。那么，就可以再商標(biāo)注冊(cè)時(shí)指定一些范圍比較廣泛的上位概念。如第3類的“化妝品”、第21類的“文具”、第21類的“家具”、第25類的“服裝”等。這些商品名稱本身的含義就較為寬泛，根據(jù)一般社會(huì)觀念理解，可以包含較多的具體商品。那么在實(shí)際進(jìn)行商標(biāo)使用時(shí)，可使用的商品范圍會(huì)更為靈活。在遇到注冊(cè)商標(biāo)被他人提出不使用撤銷申請(qǐng)時(shí)，只要能夠提供出有效證明屬于其下位概念的商品上的商標(biāo)使用證據(jù)，更容易被認(rèn)定為是核定使用商品上的有效的商標(biāo)使用。
筆者認(rèn)為，關(guān)于這種商品關(guān)系的判斷需要一定的專業(yè)能力和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，如果遇到注冊(cè)商標(biāo)被提出撤銷的情況，建議尋求專業(yè)商標(biāo)代理人的意見。