集佳代理的“一品石”著作權侵權糾紛案入選《最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告（2021）摘要》
近期，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權案件年度報告（2021）摘要》，從最高院2021年審結的知識產(chǎn)權案件中梳理出44個法律適用問題，供社會各界研究和參考，以期進一步傳播知識產(chǎn)權法治理念，營造有利于知識產(chǎn)權高質(zhì)量發(fā)展的法治氛圍。集佳代理的“一品石”著作權侵權糾紛案作為著作權典型案件入選該報告。
最高人民法院在該案的判決中，對“美術作品獨創(chuàng)性的認定”及“被控侵權標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著作權侵權認定”等問題的裁判要旨，對于解決著作權糾紛中的難題尤其是著作權與其他知識產(chǎn)權保護交叉重疊等問題，具有非常重要的指導意義。報告對該案典型意義的點評如下：
★ 美術作品獨創(chuàng)性的認定
在再審申請人青島福庫電子有限公司與被申請人鄭儉紅、湛江市一品石電器有限公司著作權權屬、侵權糾紛案（以下簡稱“一品石”著作權侵權案）【（2021）最高法民再121號】中，最高人民法院指出，即使書法文字造型借鑒了公有領域已有字體，但只要其體現(xiàn)了作者的個性化選擇、取舍、編排，屬于作者的獨創(chuàng)性表達，就應當認定其構成著作權法意義上的美術作品。
★ 被控侵權標志已經(jīng)作為商標注冊使用不影響著作權侵權認定
在前述“一品石”著作權侵權案中，最高人民法院指出，雖然被控侵權人使用的標志已作為商標注冊且已經(jīng)超過了法律規(guī)定的提出無效宣告請求的時限，但只要其構成對他人在先著作權的侵害，就應依法承擔侵害著作權的民事責任。著作權人是否已將其作品作為商標使用，并不影響對其著作權的保護。