集佳代理智能快遞柜專利無效、行政訴訟案件終獲勝訴經過不懈努力，集佳訴訟團隊成功助力愛沙尼亞創新公司Cleveron無效“智能快遞柜”專利，為Cleveron公司進入國內相關市場掃清了障礙。
案件事實
Cleveron的所有者之一Arno Kütt于1993年成立了制造和出售家具的公司AS Eerung。2000年，當今的Cleveron的所有者開設了家具零售商ON24。2009年，ON24已經是愛沙尼亞最大的家具零售商，是該行業的領導者。2006年，ON24創建了物流公司SmartPost，并開始開發獨特的點擊和收集（click and collect）解決方案，為自動包裹終端創建硬件和軟件。2007年，Cleveron這個名字被注冊。2009年，SmartPost包裹終端網絡交付服務被宣布為愛沙尼亞的年度物流企業。Cleveron是創新的領導者，創建了基于機器人的包裹終端，并開發了用于零售和物流領域的最后一英里的點擊和收集接送解決方案。產品包括智能儲物柜、包裹機器人、包裹終端等。
Cleveron在進入中國市場的過程中發現，其在2015年巴黎舉行的Post-Expo博覽會上向公眾展示的、并已經實際銷售的PackRobot設備已經被國內某企業仿冒并申請了實用新型專利。Cleveron在談判未果的情況下，從合規角度出發，為掃清障礙，在集佳訴訟團隊的幫助下，對上述專利提起了無效宣告請求程序，并最終全部無效該企業名稱為“用于倉儲式自動化存取設備的貨品搬運裝置”的實用新型專利權。
案件評析
在該專利的無效案件中，集佳訴訟團隊代表Cleveron對涉案專利以及現有技術證據進行了仔細研究和梳理。針對本案需要使用在先使用公開證據這一舉證難點，制定了詳細的舉證策略，并最終分別從展覽會材料、產品說明書印刷品、郵政快遞領域權威網站新聞、YouTube視頻新聞、產品歐洲外觀設計，購買產品的第三方公司出具的產品的聲明書、相關照片視頻、往來郵件、網站新聞，現有專利文獻等多個方面，提交了共9大類30余份證據，以互相印證，證明在涉案專利申請日之前，PackRobot產品涉及的技術方案已經公開了。
本案共經過兩輪無效程序。在第一輪無效中，國家知識產權局認為雖然請求人對發布于YouTube網站的視頻在香港進行了公證，但由于YouTube網站的視頻發布規則和修改規則未知，因此未認可該網站公開視頻的真實性，從而作出了維持專利權有效的決定。隨后Cleveron公司針對該無效決定提起了行政訴訟，經審理，北京知識產權法院撤銷了該無效決定，判決該YouTube網站公開的視頻可以作為現有技術證據來評價涉案專利權的新穎性和創造性。在第二輪無效程序中，國家知識產權局最終認可了全部證據，并認定相關證據能夠彼此印證，足以證明PackRobot產品已在涉案專利申請日前召開的郵政博覽會上展出，且在申請日前已處于在市場上公開銷售的狀態。同時，PackRobot產品公開的相關圖文視頻證據已經足以公開權利要求的相關特征；即使權利要求還存在不能從上述證據直接觀察到的少量特征，這些特征也均屬本領域公知常識。最終，國家知識產權局認定相關權利要求不具有新穎性或創造性，并作出了宣告專利權全部無效的決定。
至此，經過不懈努力，集佳訴訟團隊成功幫助客戶無效競爭對手的仿冒專利，化解了風險，避免其在中國產品的生產和銷售受到不應有的侵權威脅。同時，國家知識產權局、北京知識產權法院對該案件的客觀公正審理也體現了我國在涉外知識產權訴訟中堅持“公正裁判、平等保護”的原則，為營造我國開放、公平、公正、非歧視的科技發展環境提供了助力。