4月21日，在第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，最高人民法院舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)全國(guó)法院2021年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的總體情況，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》以及2021年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例。

　　其中，集佳代理的3個(gè)案件入選50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，分別是：

　　★侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案：華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司、華潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司與成都市金牛區(qū)華潤(rùn)燈飾商店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法民再338號(hào)民事判決書(shū)〕

　　★不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案：騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與湖北省極炫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院（2021）湘0105民初11329號(hào)民事判決書(shū)〕

　　★不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案：金蝶軟件（中國(guó)）有限公司等與成都財(cái)智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01民初4310號(hào)民事判決書(shū)〕

　　華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司、華潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司與成都市金牛區(qū)華潤(rùn)燈飾商店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　〔最高人民法院（2021）最高法民再338號(hào)民事判決書(shū)〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)： 最高人民法院

　　案由： 侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

　　集佳代理：華潤(rùn)（集團(tuán)）有限公司、華潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理有限公司 （再審申請(qǐng)人）

　　代理律師：張亞洲，侯玉靜，李用航，高孟宇

　　【基本案情】

　　華潤(rùn)集團(tuán)和華潤(rùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司分別為“華潤(rùn)”字號(hào)和商標(biāo)的權(quán)利人，長(zhǎng)期從事資本投資、商品零售等行業(yè)。成都市金牛區(qū)華潤(rùn)燈飾商店（簡(jiǎn)稱(chēng)“華潤(rùn)商店”）將其經(jīng)營(yíng)者之子的名字“華潤(rùn)”登記為企業(yè)字號(hào)，并在其店鋪招牌等處使用“華潤(rùn)燈飾”字樣。華潤(rùn)集團(tuán)以侵害商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由提起訴訟，在其訴請(qǐng)并未獲得一審和二審法院支持后，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)審理，最高人民法院認(rèn)為華潤(rùn)商店使用“華潤(rùn)燈飾”構(gòu)成商標(biāo)性使用，且使用該標(biāo)識(shí)的零售服務(wù)與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的“推銷(xiāo)（替他人）”相類(lèi)似，因此認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為成立，同時(shí)以姓名權(quán)不得與在先權(quán)利沖突為由認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為亦成立。

　　【典型意義】

　　長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于“批發(fā)、零售”能否構(gòu)成受商標(biāo)法保護(hù)的服務(wù)類(lèi)型以及“批發(fā)、零售”與“推銷(xiāo)（替他人）”之間的關(guān)系，一直存在較大爭(zhēng)議。對(duì)此，地方各級(jí)法院各持己見(jiàn)，莫衷一是。本案中，最高人民法院審時(shí)度勢(shì)，秉持實(shí)事求是的態(tài)度，尊重既往有關(guān)地方法院探索形成的認(rèn)定“批發(fā)、零售”與“推銷(xiāo)（替他人）”構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)的這一主流觀(guān)點(diǎn)，基于“推銷(xiāo)（替他人）”上的注冊(cè)商標(biāo)禁用權(quán)，為批發(fā)零售業(yè)者提供法律保護(hù)，首次在商標(biāo)民事侵權(quán)案件中對(duì)商品批發(fā)、零售服務(wù)與第35類(lèi)“推銷(xiāo)（替他人）”是否構(gòu)成類(lèi)似服務(wù)作出了積極肯定的表態(tài)。此外，最高人民法院在本案中對(duì)公民姓名權(quán)商業(yè)使用的限制進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡述，對(duì)類(lèi)案的處理亦具指導(dǎo)意義。

　　【相關(guān)鏈接】

　　集佳助力華潤(rùn)集團(tuán)在最高人民法院商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事侵權(quán)再審案件中取得全面勝利

　　騰訊科技（成都）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與湖北省極炫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　〔湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院（2021）湘0105民初11329號(hào)民事判決書(shū)〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)：湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民法院

　　案由： 侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

　　集佳代理：騰訊科技（成都）有限公司和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（原告）

　　代理律師：王若婧，王嘉雨，李安迪

　　【基本案情】

　　騰訊公司研發(fā)并運(yùn)營(yíng)的《王者榮耀》游戲，具有極高知名度和商業(yè)價(jià)值。為落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)名制的規(guī)定，響應(yīng)國(guó)家防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管要求，騰訊公司基于合規(guī)和游戲正常經(jīng)營(yíng)秩序管理需要在《王者榮耀》游戲中設(shè)立的實(shí)名制認(rèn)證系統(tǒng)和未成年防沉迷系統(tǒng)。

　　湖北兩網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)其開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的“閃電租號(hào)”平臺(tái)提供針對(duì)《王者榮耀》游戲賬號(hào)出租平臺(tái)服務(wù)，使未成年人通過(guò)租賃游戲賬號(hào)的方式登錄“王者榮耀”游戲，規(guī)避了防沉迷系統(tǒng)，不僅實(shí)質(zhì)影響游戲的正常運(yùn)營(yíng)，嚴(yán)重?fù)p害廣大網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者的游戲體驗(yàn)和合法利益，還使未成年人游戲“防沉迷”機(jī)制落空，對(duì)公共網(wǎng)絡(luò)安全和未成年利益造成損害。為此，騰訊公司向法院申請(qǐng)?jiān)V前行為保全。

　　【典型意義】

　　本案的行為保全裁定系全國(guó)法院系統(tǒng)發(fā)出的首例對(duì)“王者榮耀”游戲租號(hào)平臺(tái)的禁令。開(kāi)福區(qū)人民法院從原告權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定性、被告行為的不正當(dāng)性、原告損失及與被告之間利益平衡，社會(huì)公共利益及采取保全措施的緊迫性等多個(gè)維度出發(fā)，審慎適用訴前行為保全禁令，為各游戲企業(yè)和平臺(tái)嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和未成年人游戲“防沉迷”機(jī)制提供司法范例。而且本案的判決也對(duì)目前業(yè)內(nèi)對(duì)游戲賬號(hào)是否可以租賃等熱點(diǎn)問(wèn)題作出回應(yīng)，確保國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等涉及網(wǎng)絡(luò)公共安全的法律政策落實(shí)落地，既依法保護(hù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又注重通過(guò)個(gè)案維護(hù)公共利益，彰顯了典型案件的價(jià)值引領(lǐng)作用，實(shí)現(xiàn)了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　【相關(guān)鏈接】

　　426佳訊|集佳代理騰訊維權(quán)案入選湖南法院2021年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例

　　金蝶軟件（中國(guó)）有限公司等與成都財(cái)智辦公用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　〔四川省成都市中級(jí)人民法院（2020）川01民初4310號(hào)民事判決書(shū)〕

　　【案件索引】

　　審理機(jī)構(gòu)： 成都市中級(jí)人民法院

　　案由： 侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛

　　集佳代理：深圳市蝶潤(rùn)科技發(fā)展有限公司、深圳市金蝶妙想互聯(lián)有限公司（原告）

　　代理律師：侯玉靜，李春亞，高孟宇

　　【基本案情】

　　金蝶公司系第1505793號(hào)“金蝶”、第28658925號(hào)“金蝶妙想”等5枚涉案商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，并將上述涉案商標(biāo)均許可給蝶潤(rùn)公司和妙想公司使用。“金蝶”商標(biāo)于2006年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，“金蝶”與其對(duì)應(yīng)的英文翻譯“Kingdee”均在財(cái)務(wù)軟件和打印憑證商品上具有極高的知名度。財(cái)智公司的法定代表人黃洋曾為蝶潤(rùn)公司員工，財(cái)智公司亦曾是金蝶公司的代理商，但其在結(jié)束代理關(guān)系后，仍在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷(xiāo)“金蝶”軟件并在其商品的宣傳過(guò)程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識(shí)。同時(shí)，財(cái)智公司還注冊(cè)與妙想公司企業(yè)字號(hào)“金蝶妙想”相同的商標(biāo)，并以該商標(biāo)投訴蝶潤(rùn)公司和妙想公司在“京東”上開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店，對(duì)金蝶公司申請(qǐng)注冊(cè)的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無(wú)效宣告行政程序，致使三原告為應(yīng)對(duì)財(cái)智公司的行為作出了對(duì)應(yīng)措施。三原告遂訴至法院，要求財(cái)智公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)155萬(wàn)元。

　　成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，財(cái)智公司在其官網(wǎng)等網(wǎng)站展銷(xiāo)“金蝶”KIS等軟件以及在其商品宣傳過(guò)程中使用“金蝶”或“Kingdee”標(biāo)識(shí)，侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。同時(shí)，財(cái)智公司在與三原告系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者且具備競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，不當(dāng)取得“金蝶妙想”相關(guān)商標(biāo)并以此對(duì)金蝶公司的“金蝶妙想”商標(biāo)提起無(wú)效宣告、對(duì)蝶潤(rùn)公司線(xiàn)上店鋪進(jìn)行投訴是商標(biāo)權(quán)利濫用行為，干擾了金蝶公司的商標(biāo)注冊(cè)以及蝶潤(rùn)公司和妙想公司的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害了金蝶公司依法申請(qǐng)注冊(cè)、使用商標(biāo)以及蝶潤(rùn)公司、妙想公司享受公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的合法權(quán)益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判決財(cái)智公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)130余萬(wàn)元，并登報(bào)消除影響。一審宣判后，當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　誠(chéng)實(shí)守信是人類(lèi)社會(huì)的普遍道德要求，亦是我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)的根本價(jià)值取向。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得濫用其民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。本案系近年新出現(xiàn)在商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的權(quán)利濫用類(lèi)型案件。相較于其他同類(lèi)型案件，案涉權(quán)利濫用行為表現(xiàn)形式更為惡劣、多樣。本案梳理了誠(chéng)實(shí)信用原則在商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域中的適用路徑，回應(yīng)了如何適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定等熱點(diǎn)問(wèn)題，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者提出具體要求，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為具有規(guī)則指引作用。

　　【相關(guān)鏈接】

　　金蝶維權(quán)獲勝：成都中院判決成都財(cái)智構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和權(quán)利濫用