文/北京市集佳律師事務所 趙雷

　　近期，因第9 類計算機程序（可下載軟件）等商品上的“新氧”商標權利人北京綠色時光網絡科技有限公司投訴，“ 新氧”主App 被蘋果App Store 下架。近年來，“115 網盤”和“ 西柚”等互聯網企業的App 因為第9 類商品上的商標注冊人投訴而被下架，結合2015 年修改的《首次公開發行股票并上市管理辦法》，近期有觀點提出“ 沒有第9 類商品上的商標，互聯網企業便無法上市，而且涉嫌構成商標侵權”，一度引發知識產權業界熱議。對于互聯網企業沒有第9 類商品上的商標會面臨無法上市并涉嫌侵權的觀點，筆者認為有待商榷，現從各個角度分析如下：

　　從中國證券監督管理委員會《首次公開發行股票并上市管理辦法》分析，其最早于2006 年5 月起頒布實施，并于2015 年12 月進行了修改，2016 年1 月1 日起開始實施。修改后的《首次公開發行股票并上市管理辦法》規定，發行人不得有在用的商標等重要資產或技術的取得或者使用存在重大不利變化的風險等影響持續盈利能力的情形。

　　從字面意思看，上述規定并沒有強制要求發行人應合法擁有與其生產經營有關的商標所有權或使用權，以及互聯網公司要上市就必須要擁有第9 類商品上的商標的說法，而是對商標的取得或者使用要求不存在重大不利變化的風險以及不存在響持續經營的擔保、訴訟以及仲裁等重大或有事項。筆者認為，申請商標可能最終被駁回或者被異議成功的、注冊商標可能最終被宣告無效或者被撤銷的，應當屬于重大不利變化的風險和影響持續經營的事項，但并不等同于沒有第9 類商品上的商標，互聯網企業便無法上市甚至涉嫌侵權。

　　從商標注冊類別的表象和商標的本質來看，《類似商品和服務區分表》中第9 類商品的群組和商品非常多，與互聯網企業尤其有App 的企業關系最密切的是0901 群組中的可下載的手機應用軟件即App。而隨著移動互聯的發展，很多互聯網企業都在依托于手機App 為消費者提供服務，從表面上，看似第9 類商品上的商標對互聯網企業非常重要，是互聯網企業的核心商品，但商標是區分商品與服務來源的標志，互聯網企業使用App 的目的是以這種新型的工具平臺為依托來推廣其公司有關的商品和服務。

　　互聯網企業使用App 并非是推銷App，而是依托App 的方式來為消費者提供其核心商品或服務。消費者下載和使用App 是為了使用其提供的服務內容，而非App 本身。提供不同領域的商品和服務內容是互聯網企業開發App 的真正目的，也是互聯網企業的核心類別，而非App本身。

　　從商標侵權的角度分析，沒有注冊第9 類商品上的商標是否涉嫌構成對他人第9 類商品上的商標專用權的侵犯？

　　一般情況下，互聯網企業或傳統企業在自身服務的核心類別上擁有注冊商標，能通過其服務類別上的商標進行商品或服務來源的區分。不能僅因其形式上使用了基于互聯網和移動通訊業務產生的手機應用程序，便在劃分商品和服務類別機械的將其認定為是對手機應用程序的使用，應從服務的整體進行綜合性判斷。

　　同時，商標的近似性和商品或服務的類似性僅僅是考慮是否侵權的因素之一，除此之外，混淆、誤認的可能性及相關商標的顯著性和知名度都是商標侵權認定的判定要素。在多數情況下，互聯網企業或者傳統行業在自己服務的核心類別擁有注冊商標，主要的目標消費者是需要這些App 服務的消費者，而不是需要手機軟件的消費者。因此，第9 類商品上商標的缺失，不一定便會造成相關消費者的混淆誤認，不構成侵犯他人第9 類商品上的商標專用權的行為。在很多情況下，互聯網企業使用的商標經常是一些任意性或暗示性商標，而一些在第9 類商品上注冊的在先商標本身的狀態也僅僅是一件注冊商標，未經過權利人使用或者大量使用，商標本身的知名度并不高，對于知名度不高、顯著性不強的商標也不應給予過大、過強的保護。

　　綜上所述，不可否認第9 類商品上的商標和很多互聯網企業有著密切聯系，為避免陷入不必要的商標侵權糾紛或者App 被下架等，互聯網企業應當盡早注冊第9 類商品上的商標，但沒有第9 類商品上的商標與互聯網企業無法上市甚至涉嫌構成商標侵權并不存在必然聯系。如果互聯網企業沒有注冊第9 類商品上的商標，便片面理解互聯網企業使用App 的目的，進而機械認定互聯網企業使用相關App 名稱涉嫌侵犯了第9 類計算機軟件等商品上的商標專用權，將不利于推進我國互聯網經濟的發展，損害相關互聯網企業的利益，最終還將像新氧App 被下架一樣，損害廣大消費者的利益。目前中國互聯網經濟的發展非常迅速，所有相關公眾對于這樣的法律新問題都需要一定的時間去認識、熟悉和了解，需要冷靜地分析、判斷和平衡各方的法律權益。