中華老字號(hào)系指那些歷史悠久，擁有世代傳承的產(chǎn)品、技藝或服務(wù)，具有鮮明的中華民族傳統(tǒng)文化背景和深厚的文化底蘊(yùn)，取得社會(huì)廣泛認(rèn)同，形成良好信譽(yù)的品牌。中華老字號(hào)所傳承的獨(dú)特產(chǎn)品、精湛技藝和經(jīng)營(yíng)理念，具有不可估量的品牌價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值。

　　但由于歷史原因和體制轉(zhuǎn)換的影響，我國(guó)老字號(hào)企業(yè)在發(fā)展中遇到許多新情況和新問題。特別是長(zhǎng)期以來，由于對(duì)老字號(hào)的重視和支持力度不夠，缺乏合理的發(fā)展規(guī)劃，使得老字號(hào)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為十分突出的問題，因此加大全社會(huì)對(duì)老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度，切實(shí)做好保護(hù)和促進(jìn)老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展工作，這已經(jīng)成為當(dāng)前一項(xiàng)十分重要和緊迫的任務(wù)。

　　上海東方眼鏡有限公司為保護(hù)“東方眼鏡”這一滬上中華老字號(hào)，全面委托集佳律師事務(wù)所積極主動(dòng)地依法啟動(dòng)維權(quán)程序，歷時(shí)12年，最終在最高人民法院贏得了對(duì)“東方眼鏡”中華老字號(hào)法律保衛(wèi)戰(zhàn)的全面勝利。

　　案情介紹

　　上海東方眼鏡有限公司原名東方眼鏡公司，是1928年（民國(guó)17年）由謝錫圭先生在上海市邑廟區(qū)安仁街創(chuàng)建的，主要經(jīng)營(yíng)眼鏡批發(fā)業(yè)務(wù)。由于創(chuàng)始人謝錫圭先生精通英文和驗(yàn)光技術(shù)，并于1932年獲得美國(guó)費(fèi)城眼睛專科學(xué)院驗(yàn)光系畢業(yè)證書，1930年東方眼鏡公司增加了定配眼鏡業(yè)務(wù)，并將公司遷至廣東路60號(hào)開設(shè)了門市部。1935年東方眼鏡公司遷至外僑集居地法租界霞飛路879號(hào)（現(xiàn)淮海中路），并聘請(qǐng)了俄羅斯籍驗(yàn)光師鮑佛羅，公司業(yè)務(wù)也逐步擴(kuò)大到特殊規(guī)格眼鏡定配、深度近視、深度散光眼鏡定配，在當(dāng)時(shí)的上海，東方眼鏡公司為眾多有眼疾的客戶解除了困擾，公司生意也因此日漸興隆，并擁有了很高的知名度。新中國(guó)成立后，東方眼鏡公司得到了進(jìn)一步發(fā)展，制作工藝也得到了不斷的提高，成為當(dāng)時(shí)唯一一家能夠制作800度以上散光鏡片的公司。1956年實(shí)行公私合營(yíng)后，“東方眼鏡”收歸國(guó)有后成為上海市盧灣區(qū)百貨公司下屬企業(yè)。1966年文革開始，經(jīng)當(dāng)時(shí)的上海市盧灣區(qū)革命委員會(huì)財(cái)政貿(mào)易組批準(zhǔn)東方眼鏡商店變更名稱為“東方紅眼鏡商店”，1971年經(jīng)上海市盧灣區(qū)革命委員會(huì)財(cái)政貿(mào)易辦公室批準(zhǔn)“東方紅眼鏡商店”變更為“曙光眼鏡商店”，1979年經(jīng)上海市盧灣區(qū)革命委員會(huì)財(cái)貿(mào)辦公室批準(zhǔn)，“曙光眼鏡商店”又恢復(fù)為“東方眼鏡商店”。1984年盧灣區(qū)工商行政管理局向時(shí)為盧灣區(qū)百貨公司下屬的東方眼鏡商店核發(fā)了注冊(cè)證。1992經(jīng)過盧灣區(qū)人民政府批準(zhǔn)，東方眼鏡商店由國(guó)營(yíng)企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，成為上海市國(guó)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè)的第一家，1993“東方眼鏡”被原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，同年上海東方眼鏡商店變更為上海東方眼鏡公司。2002年上海東方眼鏡公司再次經(jīng)過改制，成立了上海東方眼鏡有限公司。

　　1988年，時(shí)任盧灣區(qū)鐘表眼鏡中心店總經(jīng)理的李定法先生（現(xiàn)任上海東方眼鏡有限公司董事長(zhǎng)）響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，投身改革成為當(dāng)時(shí)東方眼鏡商店的經(jīng)理，幾經(jīng)拼搏，進(jìn)一步使得東方眼鏡這一老牌子，這一好牌子再度蜚聲滬上。為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如上所述1992經(jīng)過批準(zhǔn)，東方眼鏡商店由國(guó)營(yíng)企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，成為全市國(guó)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè)的第一家。1993年東方眼鏡商店被原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”企業(yè)，并頒發(fā)了證書和銅牌并成為了“中華老字號(hào)”會(huì)員單位。2001年經(jīng)批準(zhǔn)，東方眼鏡開始了第二次改革，國(guó)有資產(chǎn)全部退出，企業(yè)實(shí)行有限責(zé)任制，改制成為上海東方眼鏡有限公司。時(shí)至今日，經(jīng)過八十年的發(fā)展，東方眼鏡這一老字號(hào)、老品牌不斷煥發(fā)活力，至今被上訴人已經(jīng)成長(zhǎng)為擁有近百家連鎖店，商業(yè)面積累計(jì)5065平方米，綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)持續(xù)增長(zhǎng)，連鎖規(guī)模、地域覆蓋范圍，營(yíng)業(yè)額上升幅度等均在同行業(yè)里名列前茅。“東方”眼鏡的知名度和影響力也不斷上升，不少著名人士慕名來“東方眼鏡”驗(yàn)光配鏡，如著名導(dǎo)演謝晉、漫畫家張樂平、音樂家賀綠汀、著名演員焦晃、作家秦綠枝、丁法章等。

　　2004年，廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類“眼鏡行”服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)了“東方”商標(biāo)，在該商標(biāo)異議期內(nèi)，上海東方眼鏡有限公司依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定的在先權(quán)利提起了異議，商標(biāo)局審查后認(rèn)為廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司申請(qǐng)的“東方”商標(biāo)侵害了上海東方眼鏡有限公司在先東方商號(hào)權(quán)以及“東方眼鏡”這一在先使用并具有一定影響的在先權(quán)利，故裁定駁回廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司申請(qǐng)的“東方”商標(biāo)，后廣州東方眼鏡連鎖有限公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)了異議復(fù)審，2013年6月商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出了異議復(fù)審裁定，該裁定認(rèn)為：（1）上海東方眼鏡有限公司“東方”雖為中華老字號(hào)，但知名度主要在上海地區(qū)，而廣州東方眼鏡連鎖有限公司主要在廣州發(fā)展，所以雙方不會(huì)混淆；（2）廣州東方眼鏡連鎖有限公司經(jīng)過25年發(fā)展已經(jīng)有了較高知名度?；谝陨侠碛?，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定支持了廣州東方眼鏡連鎖有限公司“東方”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。隨后上海東方眼鏡有限公司乙方向北京市第一中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為上海東方眼鏡有限公司的“東方”系老字號(hào)，應(yīng)予保護(hù)。廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類眼鏡行服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)“東方”侵害了上述“東方”在先字號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條，因此判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)上述裁定，不準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊(cè)。廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司不服以上判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，2014年8月北京市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為上海東方眼鏡有限公司的“東方”雖然是老字號(hào)，但僅限于上海地區(qū)，而廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”經(jīng)過使用也有了自己的知名度，且廣州東方主要在廣州地區(qū)，因此二者不會(huì)混淆誤認(rèn)，故判決撤銷北京一中院一審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊(cè)。2014年12月，上海東方眼鏡有限公司不服北京市高級(jí)人民法院上述判決，向最高人民法院提起再審申請(qǐng)，2015年1月15日最高人民法院就上述再審申請(qǐng)以聽證形式聽取了各方的意見。2015年12月10日，最高人民法院作出裁定，決定提審本案，并裁定中止北京市高級(jí)人民法院二審判決執(zhí)行。經(jīng)過審理，最高人民法院于2016年12月23日作出再審行政判決，認(rèn)為廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司在第44類眼鏡行服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)“東方”侵害了上述“東方”在先字號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條，不準(zhǔn)予廣州東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司的“東方”商標(biāo)注冊(cè)，因此判決撤銷北京市高級(jí)人民法院二審判決，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)上述裁定。

　　典型意義

　　“東方眼鏡”案件在中華老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中具有突出的典型意義。

　　1、“東方眼鏡”案件代表了中華老字號(hào)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的強(qiáng)烈覺醒，雖然由于種種客觀原因?qū)е轮腥A老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)困難重重，但本案歷時(shí)12年，最終取得勝利的事實(shí)充分體現(xiàn)了上海東方眼鏡有限公司為捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，不回避問題，不躲避困難，堅(jiān)持不懈。這也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大繁榮的背景下，中華老字號(hào)權(quán)利人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意愿不斷增強(qiáng)，保護(hù)意識(shí)不斷提高。

　　2、“東方眼鏡”案件也再次說明了各級(jí)機(jī)關(guān)的確是以實(shí)際行動(dòng)支持中華老字號(hào)的發(fā)展和壯大。本案涉及糾紛歷史背景復(fù)雜，法律問題爭(zhēng)議很大，但最終最高人民法院以十分優(yōu)秀的專業(yè)精神作出了正確的裁判，維護(hù)了“東方眼鏡”這一中華老字號(hào)的合法權(quán)益，這充分說明了國(guó)家各級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于中華老字號(hào)的保護(hù)是務(wù)實(shí)求實(shí)的。

　　3、“東方眼鏡”案件的裁判規(guī)則對(duì)于同類型的中華老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有很強(qiáng)的借鑒意義。相信本案也傳遞出一個(gè)重要信息，即應(yīng)當(dāng)依法對(duì)中華老字號(hào)的合法權(quán)益給予“更強(qiáng)保護(hù)”，并且這種強(qiáng)保護(hù)在某種程度上講也是對(duì)廣大相關(guān)公眾權(quán)益的有力維護(hù)，是對(duì)建立良好社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有力維護(hù)。