文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李晴

　　具有顯著特征是對于商標(biāo)的本質(zhì)要求，也是一個商標(biāo)能否真正起到區(qū)分不同商品和服務(wù)來源的關(guān)鍵因素。我國《商標(biāo)法》中對于商標(biāo)顯著性的規(guī)定主要是第九、十一、十二條，其中最具普遍意義的是第九、十一條。

　　第九條規(guī)定：申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。 

　　第十一條規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊：

　　(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;

　　(二)僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;

　　(三)缺乏顯著特征的。

　　前款所列標(biāo)志經(jīng)過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標(biāo)注冊。

　　但在關(guān)于商標(biāo)顯著性的實務(wù)判斷中，情況會更為復(fù)雜，也會牽涉到更多的因素。本文想就“相關(guān)公眾”這一重要的考量因素在某些特殊情況中的適用作一個淺顯的探討。

　　具體來說，在眼力健有限公司與商評委的關(guān)于“ADVANCED MEDICAL OPTICS”商標(biāo)的行政訴訟案件中就涉及到了相關(guān)公眾的問題，法院審理后認(rèn)為，如果以廣泛的普通消費者作為判斷主體，因為廣大的中國公眾對于英文并不熟識，很有可能認(rèn)為該商標(biāo)具有顯著性，但如果以手術(shù)器械的消費者作為主體進(jìn)行判斷的話，就可以推測他們具有相應(yīng)的專業(yè)背景知識和較高的文化水平從而能夠完全理解該商標(biāo)的含義而使其不具有顯著性。筆者認(rèn)為本案的判決是非常合理的，但是如果涉案商標(biāo)所面對的相關(guān)公眾并不能縮小到確定可以知道商標(biāo)含義的群體呢？這時又該如何裁決呢？

　　筆者近日就接觸到了一個這樣的案例，涉案商標(biāo)名為“一屋面”，申請使用在第2類的“漆，涂層（油漆），稀料，防臭涂料，油漆粘合劑，油漆凝結(jié)劑，顏料，陶瓷涂料，防腐劑，天那水”商品上。商標(biāo)局以“該商標(biāo)用在指定商品上，直接表示了用途特點，并缺乏顯著性”為由駁回了其注冊申請。商標(biāo)申請人不服，提起了駁回復(fù)審申請，目前本案仍在審理中。

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)檢索，“屋面”是一個建筑行業(yè)內(nèi)的專業(yè)詞匯，含義為“建筑物屋頂?shù)谋砻妫饕侵肝菁古c屋檐之間的部分，這一部分占據(jù)了屋頂?shù)妮^大面積，或者說屋面是屋頂中面積較大的部分。”而這一部分常常需要涂刷油漆涂層來達(dá)到保溫隔熱的效果，因此商標(biāo)局認(rèn)為在“漆，涂層（油漆），稀料，防臭涂料，油漆粘合劑，油漆凝結(jié)劑，顏料，陶瓷涂料，防腐劑，天那水”商品上申請“一屋面”商標(biāo)是直接表示了用途特點并缺乏顯著性。

　　但是，事實上，首先，“漆，涂層（油漆），稀料，防臭涂料，油漆粘合劑，油漆凝結(jié)劑，顏料，陶瓷涂料，防腐劑，天那水”商品的應(yīng)用方式十分廣泛，可以用于一般金屬、木器、家庭裝修、農(nóng)機(jī)、汽車、飛機(jī)、建筑等多種物體的涂裝，而不是僅僅應(yīng)用于建筑物之上，可以起到裝飾、防腐、防水、絕緣、導(dǎo)電、防銹、防火、隔熱等多種作用。而且即使僅就建筑物而言，其涂刷部位也包括了內(nèi)墻、外墻、地坪、屋頂、頂棚等多個區(qū)域。但從“一屋面”這個商標(biāo)中根本無法看到上述商品的這些用途和如此廣泛的應(yīng)用方式，也即消費者通過“一屋面”這個商標(biāo)并不能完整說出指定商品的應(yīng)用方式和作用，因此該商標(biāo)僅僅是對商品用途的一種間接暗示，而沒有直接表示指定商品的用途特點。其次，該商標(biāo)的含義并不為廣大消費者所熟知，如前所述，“漆，涂層（油漆），稀料，防臭涂料，油漆粘合劑，油漆凝結(jié)劑，顏料，陶瓷涂料，防腐劑，天那水”等商品的應(yīng)用范圍十分廣泛，包括了各行各業(yè)的普通消費者，除建筑行業(yè)之外，還有罐頭行業(yè)、汽車行業(yè)、飛機(jī)行業(yè)、家電行業(yè)、木器行業(yè)、橋梁行業(yè)、塑料行業(yè)、紙張行業(yè)等，對于這些來自不同行業(yè)的油漆類商品消費者來說，“一屋面”是一個與他們所處的行業(yè)毫無關(guān)聯(lián)的詞匯，“一屋面”對于他們來說也并不存在一個普遍知曉的含義，因此該商標(biāo)對于他們來說就是一個具有顯著特征的好商標(biāo)。

　　通過本案，可以很明顯的看出不同范圍的消費者對于同一商標(biāo)的顯著性的判斷是完全不同的。筆者認(rèn)為，在判斷一個商標(biāo)對于相關(guān)公眾是否具有顯著性這一問題時，應(yīng)以相關(guān)公眾的普遍認(rèn)知為前提，其中“普遍認(rèn)知”又應(yīng)以達(dá)到大多數(shù)人群都能夠知曉的程度為宜。這樣才能夠更全面和準(zhǔn)確的評估出一個商標(biāo)的實際區(qū)分度。

　　此外，在上述案件中，如果商標(biāo)申請人一方能夠輔助提供帶有該商標(biāo)的商品在不同行業(yè)進(jìn)行宣傳和銷售的證據(jù)材料，或許能對本案有較大幫助。