據(jù)悉，美國(guó)最高法院宣判下級(jí)法院在三星和蘋(píng)果專利案中對(duì)三星開(kāi)出的3.99億美元罰單無(wú)效。最高法院認(rèn)為侵權(quán)專利可能只涉及到設(shè)備的局部，而下級(jí)法院根據(jù)整機(jī)來(lái)計(jì)算的賠償金額存在不妥。判決獲得8-0全票通過(guò)。
法官命令聯(lián)邦巡回上訴法院重新考慮損害賠償?shù)挠?jì)算基礎(chǔ)，這意味著兩個(gè)智能手機(jī)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者之間長(zhǎng)達(dá)五年的專利拉鋸戰(zhàn)還將持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間。
雖然這項(xiàng)判決并未否定2012年做出的三星蓋樂(lè)世手機(jī)抄襲蘋(píng)果iPhone設(shè)計(jì)的原始判決，但它可能改變蘋(píng)果所得的賠償金額。
據(jù)有關(guān)專家表示，這項(xiàng)裁決使得在涉及到像智能手機(jī)這樣的復(fù)雜產(chǎn)品時(shí)賠付金額的計(jì)算變得更加困難。Foley&Lardner律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師Rick McKenna也表示：“未來(lái)幾年專利侵權(quán)的損害賠償有可能會(huì)陷入混亂。”
在10月進(jìn)行的口頭答辯是一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最高法院首次審理與外觀設(shè)計(jì)專利相關(guān)的案件。三星在上訴中表示，如果侵權(quán)行為只涉及到幾個(gè)專利，那么基于智能手機(jī)的整個(gè)利潤(rùn)來(lái)計(jì)算賠償并不妥當(dāng)。
2012年加州陪審團(tuán)判決三星侵犯蘋(píng)果iPhone專利，并要三星向蘋(píng)果賠償4億美元。蘋(píng)果的專利包括了iPhone的黑色圓角矩形面板設(shè)計(jì)，以及彩色的圖標(biāo)網(wǎng)格設(shè)計(jì)。這些幾乎已成為如今智能手機(jī)界的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)邦巡回法院維持了加州法院的原始判決，因?yàn)橄M(fèi)者不能購(gòu)買智能手機(jī)的單個(gè)組件，而只能購(gòu)買整機(jī)成品。
三星不服判決，并向最高法院提出訴訟稱全面的損害賠償判決可能會(huì)扼殺競(jìng)爭(zhēng)，削弱創(chuàng)新，助長(zhǎng)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之名打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。三星的觀點(diǎn)同時(shí)也受到Alphabet和Facebook等硅谷大企業(yè)的支持。
另一方面，包括Lord Norman Foster和Calvin Klein等多位名設(shè)計(jì)師則站在蘋(píng)果一邊，稱最高法院的這項(xiàng)判決會(huì)削弱他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。
最高法院的判決占到了三星的一邊，仍然沒(méi)有最終解決問(wèn)題，而只是將案子推回給巡回法院。“制造產(chǎn)品”（article of manufacture）是本案中爭(zhēng)論的關(guān)鍵詞。三星認(rèn)為這個(gè)詞的定義廣泛，既可指最終賣給消費(fèi)者的產(chǎn)品也可以指產(chǎn)品中的部分組件。三星侵權(quán)已成定局，如今案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于雙方在如何計(jì)算賠償額度上存在不同意見(jiàn)，三星認(rèn)為既然侵權(quán)專利只涉及手機(jī)中的部分組件，那么就不應(yīng)以整部手機(jī)的利潤(rùn)來(lái)作為賠償基礎(chǔ)。（來(lái)源：網(wǎng)易科技）