愛(ài)普生域名爭(zhēng)議

2005-03-04

愛(ài)普生域名爭(zhēng)議
一、雙方當(dāng)事人信息

投訴人：精工愛(ài)普生株式會(huì)社（SEIKO EPSON CORPORATION）
地址：日本東京都新宿區(qū)西新宿2丁目4番1號(hào)
（NISHISHINJUKU 2-CHOME, SHINJUKE-KU,TOKYO JAPAN）
代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司趙雷、戴福堂
被投訴人：Jeong Hae-yong

二、域名及注冊(cè)商信息

爭(zhēng)議域名：epson.cn

注冊(cè)機(jī)構(gòu)：Netpia.com, Inc.

三、案件程序

域名爭(zhēng)議解決中心于2005年1月11日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書(shū)。同年1月13日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書(shū)，并向本案爭(zhēng)議域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)Netpia. com, Inc.發(fā)出注冊(cè)信息確認(rèn)函，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。2005年1月17日，域名爭(zhēng)議解決中心收到Netpia. com, Inc.以電子郵件發(fā)來(lái)的關(guān)于域名epson.cn的注冊(cè)信息確認(rèn)函，確認(rèn)該爭(zhēng)議域名由Netpia. com, Inc.提供注冊(cè)服務(wù)；被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人/持有人；爭(zhēng)議域名處于正常狀態(tài)；解決辦法適用于爭(zhēng)議域名epson.cn。

2005年1月17日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向被投訴人轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書(shū)。2005年1月19日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書(shū)確認(rèn)及送達(dá)通知，確認(rèn)投訴書(shū)已于2005年1月19日經(jīng)審查合格并送達(dá)被投訴人，本案程序于2005年1月19日正式開(kāi)始。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以郵政快遞及電子郵件向被投訴人發(fā)送/傳送程序開(kāi)始通知，同時(shí)轉(zhuǎn)送業(yè)經(jīng)審查合格的投訴書(shū)及所有附件材料，要求被投訴人按照規(guī)定的期限提交答辯。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心和域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)Netpia. com, Inc.傳送程序開(kāi)始通知。

由于被投訴人未按程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則在規(guī)定期限內(nèi)針對(duì)系爭(zhēng)域名爭(zhēng)議向投訴人和域名爭(zhēng)議解決中心提交答辯，域名爭(zhēng)議解決中心于2005年2月13日以電子郵件向投訴人和被投訴人傳送缺席審理通知，告知因被投訴人未按規(guī)定提交答辯，域名爭(zhēng)議解決中心將根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定指定專家，缺席審理本案，并作出裁決。

由于投訴人選擇由一人專家組審理案件，被投訴人既未提交答辯，也未表明如何選擇專家組，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組，予以審理。域名爭(zhēng)議解決中心于2005年2月13日以電子郵件向域名爭(zhēng)議解決中心擬指定的獨(dú)任專家陳敏先生傳送列為候選專家通知，請(qǐng)陳敏先生確認(rèn)：是否接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。同日，陳敏先生回復(fù)確認(rèn)，同意接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。

2005年2月13日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向雙方當(dāng)事人及上述擬定專家傳送專家指定通知，確定指定陳敏先生為本案獨(dú)任專家，成立一人獨(dú)任專家組，審理本案，并將案件移交專家組。

根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2005年2月13日）起14日內(nèi)即2005年2月27日前（含27日）作出裁決。

四、基本事實(shí)

（一）.投訴人

本案投訴人是精工愛(ài)普生株式會(huì)社（SEIKO EPSON CORPORATION），為一家在日本注冊(cè)成立的企業(yè)，其地址為日本東京都新宿區(qū)西新宿2丁目4番1號(hào)（NISHISHINJUKU 2-CHOME, SHINJUKE-KU,TOKYO JAPAN）。投訴人在本案中的代理人為北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的戴福堂和趙雷。

投訴人就EPSON文字標(biāo)識(shí)在中國(guó)享有受法律保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

（二）.被投訴人

本案被投訴人是Jeong Hae-yong，域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)Whois數(shù)據(jù)庫(kù)未記載其地址。

五、當(dāng)事人主張

（一）.投訴人

投訴人1942年創(chuàng)立于日本，主要產(chǎn)品包括打印機(jī)以及耗材、投影機(jī)等信息類產(chǎn)品，半導(dǎo)體、液晶顯示器及水晶振子等電子元器件產(chǎn)品以及手表等高精度產(chǎn)品。

投訴人是全球高質(zhì)量信息產(chǎn)品的領(lǐng)導(dǎo)者。 2003年投訴人年銷(xiāo)售額已達(dá)到14,132億日元，在全球擁有84,889名員工。EPSON商標(biāo)在日本多年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，日本特許廳將投訴人“EPSON”商標(biāo)作為馳名商標(biāo)。

1984年投訴人開(kāi)始進(jìn)軍中國(guó)，1985年在深圳成立了首家制造公司愛(ài)普生技術(shù)（深圳）有限公司，同年在北京設(shè)立了辦事處，又先后在天津、上海、蘇州、北京、福建等地成立獨(dú)資或合資子公司，在中國(guó)共有18家企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)，在中國(guó)雇員總數(shù)為32,897人。到目前為止，投訴人在華累計(jì)投資已達(dá)到57.6億元人民幣，在華建立的打印機(jī)及液晶顯示器工廠為全球最大。

據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)行業(yè)企業(yè)信息發(fā)布中心發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，愛(ài)普生（EPSON）打印機(jī)在2001年全國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)量總排名中第四次榮登榜首。投訴人是中國(guó)市場(chǎng)上打印機(jī)產(chǎn)品的主要供應(yīng)商，被各種權(quán)威專業(yè)媒體授予大量獎(jiǎng)項(xiàng)，且銷(xiāo)量遙遙領(lǐng)先。投訴人提交了愛(ài)普生產(chǎn)品在中國(guó)所獲部分榮譽(yù)證書(shū)的證據(jù)。

1、“EPSON”是由投訴人獨(dú)創(chuàng)的商標(biāo)和商號(hào)，已在全球多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè)。其中在中國(guó)的注冊(cè)日期遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名的日期，投訴人對(duì)“EPSON”享有在先權(quán)利。

投訴人在全球多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都注冊(cè)了“EPSON”系列商標(biāo)，在中國(guó)，投訴人的“EPSON”商標(biāo)最早于1988年獲得注冊(cè)。投訴人享有受中國(guó)法律保護(hù)的“EPSON”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。目前，投訴人已在第2、7、9、10、11、14、16、17、21、26、37、38、40、42類等多個(gè)國(guó)際商品和服務(wù)分類類別獲得“EPSON”商標(biāo)的注冊(cè)，并均處于注冊(cè)有效期內(nèi)。投訴人還在第7、9、10、11、14、16、17、18、25、26、28、40、42類等多個(gè)國(guó)際商品和服務(wù)分類下在中國(guó)注冊(cè)了“EPSON”商標(biāo)的中文對(duì)應(yīng)“愛(ài)普生”商標(biāo)。

投訴人除了享有“EPSON”商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)外，其企業(yè)名稱為“SEIKO EPSON CORPORATION”，因此投訴人還同時(shí)享有對(duì)“EPSON”的商號(hào)權(quán)。而投訴人在世界各地成立的子公司的企業(yè)名稱也都包含“EPSON”，例如，美國(guó)總部公司名稱為U.S. Epson, Inc.，新加坡總部公司名稱為Epson Singapore Pte. Ltd，澳大利亞總部公司名稱為Epson Australia Pty. Ltd.。經(jīng)過(guò)多年的宣傳和使用，“EPSON”品牌已經(jīng)深受消費(fèi)者的喜愛(ài)，人們一看到“EPSON”，就會(huì)想到投訴人和投訴人的產(chǎn)品，而這其中“EPSON”商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性和長(zhǎng)期使用是一個(gè)很大的原因。而被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名“epson.cn”由頂級(jí)域名“cn”及識(shí)別域名“epson”兩部分組成。爭(zhēng)議域名中可識(shí)別部分“epson”與投訴人所擁有的“EPSON”商標(biāo)和商號(hào)相同，具有近似性。

2、投訴人已在世界及中國(guó)注冊(cè)了大量的“epson”系列域名

投訴人非常注重以互聯(lián)網(wǎng)這一媒介來(lái)宣傳和介紹公司傳統(tǒng)文化以及產(chǎn)品服務(wù)。投訴人早于1997年10月27日就注冊(cè)了“epson.com.cn”域名，這也是投訴人的中國(guó)官方網(wǎng)站之域名。同時(shí)，投訴人還注冊(cè)了“愛(ài)普生.中國(guó)（.cn）（含繁體）”、“愛(ài)普生中國(guó).中國(guó)（.cn）（含繁體）”、“epson.net.cn”等中文域名。

另外，投訴人針對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)還開(kāi)設(shè)了不同的網(wǎng)站，如www.epson.co.jp（日本）、www.epson.com（美國(guó)）、www.epson.com.cn（中國(guó)）、www.epson.com.hk（香港）、www.epson.com.tw（臺(tái)灣）、等。這些以“EPSON”為詞根加國(guó)家或地區(qū)TLD代碼的域名共有十多個(gè)，每個(gè)網(wǎng)站都使用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言。

由此，如果爭(zhēng)議域名“epson.cn”由投訴人以外的任何一方注冊(cè)并投入使用，將會(huì)使瀏覽者和普通消費(fèi)者誤以為該網(wǎng)站是投訴人公司眾多網(wǎng)站中的一個(gè)，從而混淆投訴人網(wǎng)站和爭(zhēng)議域名網(wǎng)站。因此，投訴人認(rèn)為被投訴人所注冊(cè)的爭(zhēng)議域名會(huì)對(duì)瀏覽網(wǎng)絡(luò)的消費(fèi)者造成混淆，使消費(fèi)者認(rèn)為被投訴人與投訴人是關(guān)聯(lián)的。投訴人認(rèn)為，被投訴人所注冊(cè)的域名具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

3、被投訴人對(duì)域名的注冊(cè)或使用具有惡意。

(1)、EPSON屬于國(guó)際知名品牌，其在國(guó)際市場(chǎng)上享有很高的聲譽(yù)，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)界和消費(fèi)者對(duì)這個(gè)品牌是熟悉的。被投訴人就其在商業(yè)運(yùn)作中應(yīng)盡之注意義務(wù)而言，理應(yīng)早就知曉投訴人日本精工愛(ài)普生株式會(huì)社（SEIKO EPSON CORPORATION）以及該公司擁有的EPSON這一著名品牌。而且，EPSON是一個(gè)臆造性很強(qiáng)的英文表述，如果不是有意模仿或冒用，被投訴人決不會(huì)想到將這一與自己毫不相干的名稱注冊(cè)為域名。因此，被投訴人在注冊(cè)爭(zhēng)議域名時(shí)，明知投訴人擁有EPSON這一具有很高知名度的商標(biāo)及該商標(biāo)可能產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)利益，仍將這一被投訴人不享有任何民事權(quán)益的名稱注冊(cè)為域名，在客觀上造成消費(fèi)者的混淆和對(duì)商標(biāo)EPSON的淡化，對(duì)投訴人的正當(dāng)權(quán)益造成損害，明顯具有主觀惡意。

(2)、投訴人在中國(guó)、韓國(guó)等地設(shè)有辦事機(jī)構(gòu)。在被投訴人所在地——韓國(guó)，投訴人的“EPSON”產(chǎn)品也被評(píng)為打印機(jī)第一品牌，投訴人的EPSON形象在上述地區(qū)的相關(guān)消費(fèi)者中具有極高的知名度。顯然，被投訴人非常了解將一個(gè)知名品牌注冊(cè)為域名而可能帶來(lái)的利益，決不可能出于巧合或其他的原因而將他人享有民事權(quán)利的名稱注冊(cè)為自己的域名。

(3)、被投訴人將這一國(guó)際知名品牌注冊(cè)為自己的域名，客觀上必然阻止了作為商標(biāo)權(quán)人的投訴人將自己的商標(biāo)用于域名注冊(cè)，妨礙了投訴人在互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的域名進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，構(gòu)成了對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。同時(shí)又使人有充分理由相信被投訴人注冊(cè)該域名的真實(shí)目的并不是自己正常使用，而是為了獲取不當(dāng)利益，其本身即具有惡意。

(4)、爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人為Chung Hai-young，WHOIS數(shù)據(jù)庫(kù)查詢結(jié)果的副本可以為證。在Chung Hai-young于2003年3月17日將epson.cn注冊(cè)為自己的域名后，投訴人曾就Chung Hai-young注冊(cè)爭(zhēng)議域名一事多次通過(guò)電子郵件與Chung Hai-young協(xié)商，希望雙方能通過(guò)友好方式解決爭(zhēng)議。但Chung Hai-young認(rèn)為投訴人沒(méi)有注冊(cè)使用爭(zhēng)議域名就表明該域名可以被他人使用，并且無(wú)意以當(dāng)時(shí)實(shí)際注冊(cè)域名所花費(fèi)的注冊(cè)費(fèi)轉(zhuǎn)讓該域名，最后還要價(jià)一萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。投訴人與爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young就爭(zhēng)議域名的轉(zhuǎn)讓事宜的郵件談判有全部郵件記錄。投訴人與爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young關(guān)于爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)讓事宜的郵件打印件可以為證。在投訴人已經(jīng)發(fā)去警告信之后，Chung Hai-young仍然執(zhí)意繼續(xù)使用爭(zhēng)議域名，并將其放在韓國(guó)網(wǎng)站上公開(kāi)拍賣(mài)，爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young將爭(zhēng)議域名公開(kāi)拍賣(mài)的網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)可以為證，作為爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young，毫無(wú)疑問(wèn)是具有惡意的。

(5)、而就在投訴人準(zhǔn)備向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心提出域名爭(zhēng)議申請(qǐng)時(shí)，爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young將域名轉(zhuǎn)移給了本案的被投訴人Jeong Hae-yong，根據(jù)WHOIS數(shù)據(jù)庫(kù)的查詢結(jié)果可以看到，轉(zhuǎn)移后的爭(zhēng)議域名的管理聯(lián)系人電子郵件地址沒(méi)有任何變化，仍然為爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young的Email地址koreanup@yahoo.co.kr。爭(zhēng)議域名的最早注冊(cè)人Chung Hai-young以及被投訴人Jeong Hae-yong規(guī)避法律的意圖是非常明顯的，毫無(wú)疑問(wèn)具有更加明顯的惡意。

投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名享有合法民事權(quán)利，而被投訴人則對(duì)該域名不享有任何合法的在先權(quán)利。被投訴人故意搶注爭(zhēng)議域名，并試圖高價(jià)轉(zhuǎn)讓給投訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成主觀惡意。根據(jù)解決辦法、程序規(guī)則等相關(guān)法律的規(guī)定，投訴人請(qǐng)求本案專家組裁決：本案爭(zhēng)議域名應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。

（二）.被投訴人

針對(duì)投訴人的上述投訴主張，被投訴人沒(méi)有進(jìn)行答辯。

六、專家組意見(jiàn)

專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。

根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：

（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；

（二）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；

（三）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。

投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。

解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：

（一）注冊(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；

（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；

（三）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；

（四）其他惡意的情形。

根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書(shū)/答辯書(shū)及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見(jiàn)如下：

（一）.關(guān)于完全相同或混淆性相似

投訴人提供的商標(biāo)注冊(cè)證復(fù)印件表明，其就EPSON標(biāo)識(shí)早在1989年起即在中國(guó)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。于2003年3月17日業(yè)已注冊(cè)的本案爭(zhēng)議域名epson.cn，其可識(shí)別部分epson與投訴人在中國(guó)享有在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的前述EPSON商標(biāo)除大小寫(xiě)的區(qū)別之外完全相同。專家組認(rèn)為，鑒于英文文字商標(biāo)的保護(hù)范圍及于其大小寫(xiě)形式，投訴人的投訴已滿足解決辦法第八條所規(guī)定的第一個(gè)條件。

（二）.關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益

投訴人主張，“EPSON”是投訴人所有的著名品牌，也是投訴人寶貴的無(wú)形資產(chǎn)。任何不經(jīng)授權(quán)對(duì)“EPSON”名稱的使用都是侵犯投訴人注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為。被投訴人與投訴人無(wú)任何形式的業(yè)務(wù)往來(lái)，投訴人也未曾以任何形式許可被投訴人使用其商標(biāo)“EPSON”。爭(zhēng)議域名epson.cn中的“EPSON”一詞與投訴人在先使用的注冊(cè)商標(biāo)及商號(hào)EPSON相同，爭(zhēng)議域名的使用足以導(dǎo)致公眾混淆，從而侵害投訴人的在先權(quán)利及消費(fèi)者利益。此外，本案被投訴人對(duì)于“EPSON”一詞不享有商標(biāo)專用權(quán)及企業(yè)名稱權(quán)，且爭(zhēng)議域名注冊(cè)日期遲于投訴人商標(biāo)、商號(hào)的注冊(cè)日期，故被投訴人對(duì)于爭(zhēng)議域名及其主要部分不享有合法權(quán)益。

域名爭(zhēng)議解決中心秘書(shū)處提供的有關(guān)本案文書(shū)送達(dá)的證據(jù)顯示，有關(guān)本案程序的所有通知和投訴人投訴書(shū)及其證據(jù)材料均已按照程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則所規(guī)定的方式有效送達(dá)被投訴人，但被投訴人并未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯，未對(duì)投訴人有關(guān)其對(duì)爭(zhēng)議域名不享有合法權(quán)益的主張進(jìn)行反駁，未舉證證明其相關(guān)名稱、地址、簡(jiǎn)稱、標(biāo)志、業(yè)務(wù)或其他任何方面與EPSON一詞有關(guān)。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，專家組無(wú)法得出被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名擁有合法權(quán)益的結(jié)論。專家組據(jù)此推定被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名及包括該域名的其它字符組合不享有合法權(quán)益。本案投訴符合解決辦法第八條所規(guī)定的第二個(gè)條件。

（三）.關(guān)于惡意

投訴人主張，被投訴人的行為已經(jīng)構(gòu)成惡意注冊(cè)爭(zhēng)議域名，而被投訴人對(duì)投訴人的主張未予否認(rèn)。

投訴人提供的證據(jù)表明，投訴人精工愛(ài)普生株式會(huì)社（SEIKO EPSON CORPORATION）EPSON品牌產(chǎn)品在世界上具有很高知名度及廣泛影響力，該公司在世界上不少國(guó)家都設(shè)立了分公司，取得相應(yīng)的EPSON注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。投訴人作為EPSON商標(biāo)在中國(guó)的合法持有人，依法享有該商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。然而，被投訴人卻未經(jīng)投訴人許可，受讓他人（Chung Hai-young）搶注的域名，致使投訴人無(wú)法將自己享有合法權(quán)益的商標(biāo)進(jìn)行域名注冊(cè)和使用，損害了投訴人的利益，也阻塞了投訴人與客戶聯(lián)系的一項(xiàng)渠道，破壞了投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

專家組認(rèn)為，被投訴人在自身對(duì)爭(zhēng)議域名并不具有合法權(quán)益的情況下，雖然不是自己直接搶注了投訴人的知名商標(biāo)，而是接受他人（Chung Hai-young）的轉(zhuǎn)讓，但一方面，被投訴人占有其自身不享有合法權(quán)益的投訴人專用商標(biāo)的行為本身侵害了他人的合法權(quán)益，另一方面其行為客觀上阻止了作為商標(biāo)權(quán)所有人的投訴人將自己的商標(biāo)用于域名注冊(cè)，妨礙了投訴人在互聯(lián)網(wǎng)上使用自己的域名進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，其持有爭(zhēng)議域名的行為具有惡意，其行為已構(gòu)成解決辦法第九條第（四）項(xiàng)所規(guī)定的惡意情形。

七、專家組裁決

基于上述案件事實(shí)和理由，本案專家組裁決：

投訴人以被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名epson.cn而提起的投訴成立，爭(zhēng)議域名epson.cn應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。

八、裁決結(jié)果

epson.cn 轉(zhuǎn)移域名

愛(ài)普生域名爭(zhēng)議

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接