集佳律師事務(wù)所協(xié)助廣州本田汽車有限公司成功維權(quán)

2011-01-20

　　原告廣州林葉機(jī)電科技有限公司（簡(jiǎn)稱林葉機(jī)電公司）不服被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2010年7月5日做出的《關(guān)于第3719956號(hào)“廣本GUANG BEN”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。2010年11月16日，法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案，集佳律師事務(wù)所劉文彬、李明濤律師作為本案的第三人廣汽本田公司的代理律師出席了庭審。

案情回顧:
　　

　　被異議商標(biāo)由本案原告林葉機(jī)電公司于2003年9月16日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮?719956，指定使用商品為第12類汽車、自行車、車輛減震器等。引證商標(biāo)一和二均由本田技研工業(yè)株式會(huì)社于1980年9月5日和1987年5月22日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)并續(xù)展后的商標(biāo)專用期限分別至2012年10月14日和2018年5月29日止。核定使用商品也為第12類飛機(jī)、船舶、車輛等。

　　本案原告的被異議商標(biāo)經(jīng)初步審定公告后，在法定異議期限內(nèi)，廣汽本田公司、本田技研公司向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請(qǐng)，請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。商標(biāo)局于2008年7月7日做出（2008）商標(biāo)異字第05152號(hào)《“廣本GUANG BEN”商標(biāo)異議裁定書(shū)》，認(rèn)定“廣本”是廣汽本田公司企業(yè)字號(hào)的簡(jiǎn)稱，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，在社會(huì)公眾中已經(jīng)具有較高知名度，林葉機(jī)電公司將“廣本”作為被異議商標(biāo)的顯著部分申請(qǐng)注冊(cè)，易誤導(dǎo)公眾并產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。商標(biāo)局依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十三條的規(guī)定裁定被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。林葉機(jī)電公司不服該裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出的異議復(fù)審請(qǐng)求也未獲得商評(píng)委的支持。

法院審理及判決：

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似的，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。判斷商標(biāo)是否近似，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　本案中，第三人廣汽本田公司在商標(biāo)評(píng)審階段提交的證據(jù)能夠表明其前稱“廣州本田汽車有限公司”與“廣本”之間在相關(guān)公眾中已建立了一定程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而被異議商標(biāo)由漢字“廣本”及其對(duì)應(yīng)拼音“GUANG BEN”有關(guān)，相關(guān)公眾看到使用在相同或類似商品上的被異議商標(biāo)時(shí)，容易聯(lián)想到與“廣州本田汽車有限公司”有關(guān)的引證商標(biāo)“本田”，加之引證商標(biāo)在汽車產(chǎn)品上有一定知名度，故相關(guān)公眾容易將使用了被異議商標(biāo)的商品誤認(rèn)為由第三人提供。因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)。被告商評(píng)委認(rèn)定被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定正確，法院予以了支持。

　　基于以上理由，法院做出如下判決：維持被告商評(píng)委做出的商評(píng)字『2010』第16974號(hào)《關(guān)于第3719956號(hào)“廣本 GUANG BEN”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》。

律師點(diǎn)評(píng)：

　　商標(biāo)法意義上的商標(biāo)近似是指混淆性近似。本案中的被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)屬于商標(biāo)標(biāo)識(shí)不近似，但是由于“廣州本田”具有的知名度和唯一對(duì)應(yīng)性，導(dǎo)致相關(guān)公眾看到被異議商標(biāo)時(shí)，會(huì)對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其與第三人具有法律上的關(guān)聯(lián)。該案很好地詮釋了“商標(biāo)近似”這一法律概念。

集佳律師事務(wù)所協(xié)助廣州本田汽車有限公司成功維權(quán)

相關(guān)關(guān)鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網(wǎng)絡(luò)鏈入

友情鏈接