“盈之寶”狀告鄭州市工商局戲劇性收場

2007-10-16

　　涉及“奧迪”商標侵權，引起全國媒體廣泛關注以及一些法學專家爭論的“盈之寶狀告鄭州市工商局一案”，近日有了新的進展。

　　近日，記者從鄭州市中級人民法院獲悉，河南盈之寶汽車銷售服務有限公司（下稱盈之寶公司）正式撤回了對鄭州市工商局的起訴，法院依法做出了準予撤訴的行政裁定。

　　針對盈之寶公司撤訴的舉動，被告鄭州市工商局不僅沒有高興，反而連稱遺憾。

　　【案件】“盈之寶”狀告鄭州市工商局

　　２００６年４月２０日，鄭州市工商局根據一汽大眾公司的投訴，對盈之寶公司進行了調查。調查發現，盈之寶公司在鄭州市多個路段設立的廣告牌上、公司服務場所的墻上，均使用了奧迪圖文商標。盈之寶公司有關負責人在接受調查時也表示，該公司沒有得到商標所有人的允許。

　　在舉行聽證會后，２００７年２月，鄭州市工商局向河南盈之寶公司送達了“行政處罰決定書”：一、責令其立即停止侵權行為；二、罰款人民幣９萬元。

　　盈之寶公司不服，向鄭州市中級人民法院提起訴訟，要求法院撤銷該行政處罰決定。

　　【庭審】是合理使用，還是商標侵權？

　　２００７年６月６日，鄭州市中級人民法院正式開庭審理此案。

　　庭審中，盈之寶公司認為，維修奧迪汽車是合法的，合法的業務當然可以宣傳。如果不讓在廣告中宣傳，又怎么讓消費者知道？盈之寶公司被廠商投訴侵害其商標權，實際上反映了汽車維修行業中，市場的開放競爭與壟斷之間的利益博弈。

　　盈之寶公司提供的數據表明，４Ｓ店提供的零配件價格，比非授權店高出２０％，人工費用高出４０％。由于價格低廉，盈之寶公司搶走了鄭州兩家奧迪４Ｓ店的大量客源，這直接導致了４Ｓ店經營者的不滿，使得一汽大眾向工商部門投訴，釀成了處罰事件。

　　鄭州市工商局則認為，未經注冊商標所有人的許可，在同一種商品或類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為，屬侵犯注冊商標專用權的行為，工商部門的處罰決定完全合法。

　　【進展】“盈之寶”突然撤訴

　　案子進入了休庭期，就在社會各界等待法院判決時，盈之寶公司卻撤回起訴。

　　不少汽修店認為，盈之寶公司是在積極抵制４Ｓ店壟斷行為，為實力較弱的汽修店爭取利益。可盈之寶公司為何突然之間撤訴？

　　商報記者致電盈之寶公司一位楊姓負責人，對方表示已與鄭州市工商局達成和解，不愿意再就此案件發表評論。而盈之寶公司的代理律師則說，《商標法》中對合理使用規定很模糊，公司不希望法院做出對任何一方不利的判決，因而撤訴。

　　【意外】工商局連稱遺憾

　　針對盈之寶公司主動撤訴，鄭州市工商局的反應卻頗令人意外。

　　鄭州市工商局專業分局一位負責人說，對于這起官司，工商部門有絕對把握可以勝訴，以獲取一份完整的行政判決書。但是盈之寶公司突然撤訴，讓一切變得不可能，十分遺憾。

　　這位負責人同時否認與盈之寶達成了和解，他說，工商部門是不可能妥協的，行政處罰要么對，要么錯，也不存在調解問題。

　　鄭州市工商局代理律師黃琨認為，如果工商部門持有勝訴判決，就表明此次行政行為提升到了司法認定的高度，可以作為一個勝訴案例被確定下來，對以后的行政行為、辦法制定都有積極意義。盈之寶公司撤訴后，工商部門只能按原有的辦法處理類似問題，不能不說是一個遺憾。

　　【聲音】業界稱失去了標桿意義

　　盈之寶公司狀告鄭州市工商局一案之所以引起鄭州乃至全國多家新聞媒體的關注，一是因為它涉及汽車服務商標的使用權限問題，更重要的是，它最先從司法層面發起了非授權店針對４Ｓ店的挑戰，有著重要的標桿意義。

　　鄭州市北環附近的一家汽修廠老板說：“如果盈之寶公司贏了，我們就可以放心大膽地打廣告，使用那些商標；如果盈之寶公司輸了，我們自然也不敢用。但是，官司打到一半又不打了，我們也糊涂了，不知道商標到底能不能用。”

　　這種說法得到了鄭州市未來路一家汽修廠老板的認可，他說，盈之寶公司撤訴后，使這個官司失去了原有的標桿意義。

來源于：大河網—河南商報

“盈之寶”狀告鄭州市工商局戲劇性收場

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接