最高人民法院副院長、大法官熊選國15日在京透露，本世紀以來，最高人民法院共制定和修訂了20余件知識產(chǎn)權(quán)司法解釋，涉及專利、商標、著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)合同、不正當競爭、權(quán)利沖突、計算機網(wǎng)絡(luò)域名、知識產(chǎn)權(quán)犯罪、案件管轄和審理分工等內(nèi)容。

熊選國在“知識產(chǎn)權(quán)司法保護高層國際研討會”上發(fā)言時說，僅2007年，最高人民法院即制定了《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，聯(lián)合最高人民檢察院頒布了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》等三個司法解釋。2008年初，最高法院發(fā)布關(guān)于審理涉及注冊商標、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的司法解釋。

熊選國說，《關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》重點解決了仿冒、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當競爭行為的認定及民事責任的承擔等問題。《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》主要解決了侵權(quán)行為認定、鑒定、臨時措施適用及責任承擔等問題。

熊選國說，2007年知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋與2004年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相比：明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量標準；明確了侵犯著作權(quán)罪“復(fù)制發(fā)行”的含義，統(tǒng)一了侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用；進一步規(guī)范了緩刑適用，以列舉方式明確了一般不適用緩刑的情形；在依法適用主刑的同時，加大罰金刑的適用力度，明確了罰金刑適用的幅度；落實法律關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件公訴和自訴的規(guī)定，切實保障被害人的刑事自訴權(quán)利；第六，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特點，統(tǒng)一了單位犯罪與個人犯罪的定罪量刑標準。

熊選國說，最高人民法院還通過案例指導(dǎo)等形式，明確了許多具體法律適用問題。