法院披露07年經典案例揭示知識產權審判新發展（專利）

2008-09-09

　　隨著經濟快速發展，國內外涉及知識產權的爭議和糾紛大量增加，新類型的案件層出不窮。新類型案件的出現也給審判工作提出了更高要求。

　　北京市高級人民法院知識產權庭在回顧2007年知識產權審判工作的基礎上，集納了涉及商標、專利、著作權和不正當競爭四個領域新類型案件的種類，給出了法院對新類型案件的審理意見。

　　【專利】

　　外觀設計專利權以電視廣告的方式公開屬于使用公開

　　重點提示：根據我國專利法第二十三條的規定，授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過，或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似。

　　這表明足以使在后申請并獲得授權的外觀設計專利權被宣告無效的在先外觀設計的公開方式有兩種，即出版公開和使用公開。而我國專利法第二十二條在規定發明和實用新型專利的新穎性時，規定足以使發明和實用新型專利喪失新穎性的在先公開包括3種方式，即出版公開、使用公開和其他方式公開。

　　顯然，外觀設計專利的在先公開方式與發明和實用新型專利的在先公開方式并不完全相同，外觀設計專利的在先公開方式僅被限定為出版公開和使用公開。由于出版公開和使用公開采用了不同的地域標準，對于某些具體的在先公開方式，如以電視廣告公開在先設計的方式，將其認定為出版公開還是使用公開就具有重要意義。
如何認定被控侵權人的“生產經營為目的”

　　重點提示：專利權都是有保護期限的，擅自實施他人專利權的行為，必須發生在專利權保護期限內才可能構成侵權行為，即非專利權有效期內、尤其是專利權保護期限屆滿后，實施他人專利權的行為不構成對專利權的侵犯。在專利侵權判定中，只有被控侵權行為發生在專利權有效期內，才可能構成侵權。
間接侵權應以直接侵權發生為前提

　　重點提示：專利領域中的間接侵權，一般發生在發明或者實用新型專利侵權訴訟中，通常是指行為人并未完整地實施專利技術方案，但卻實施了專利技術方案的主要技術內容，從而被判定為侵犯專利權。

　　一般說來，侵犯專利權應當完整地實施專利技術方案，未完整實施專利技術方案的行為，往往不宜被認定為侵權行為，這是因為發明或實用新型專利權的保護范圍以其權利要求書的內容為準，只有記載在權利要求書中的技術方案，才是專利權的保護對象。

　　間接侵權是一類特殊的侵犯專利權的行為，對于某些以故意規避侵權為目的實施他人專利技術方案主要內容的行為，在某些情形也可認定為侵權，但間接侵權的成立一般以直接侵權的成立為前提。如果不存在直接侵權行為，或者直接侵權行為只是權利人臆造的，則一般不宜判定間接侵權成立。

法院披露07年經典案例揭示知識產權審判新發展（專利）

相關關鍵詞

公司總部

郵件新聞接收

社交網絡鏈入

友情鏈接